El Tribunal Supremo entiende que la conducta desarrollada por el propietario del vehículo, que era conocedor de que la persona que lo conducía carecía de permiso, supone una efectiva aportación para la ejecución del hecho principal, elevando el riesgo de producción del resultado jurídicamente desaprobado.

Por tanto, el copiloto dueño del vehículo que permita conducir a una persona sin carnet, es cooperador necesario, y como hemos visto, la ley no diferencia, y les otorga el mismo tratamiento a quién comete el delito y a quién coopera de forma necesaria con él.

Los hechos en nuestro caso

Juicio rápido en València por Delito de conducción sin permiso, investigado como cooperador necesario.

Según el atestado de la policía, la otra investigada conducía el ciclomotor de alquiler por una avenida la ciudad de València, tras haber ingerido tal cantidad de bebidas alcohólicas que tenía severamente mermadas las facultades psicofísicas que son necesarias para una correcta y segura conducción, razón por la cual llevaba a cabo una conducción irregular, no señalizando los cambios de carril.

Ante la irregular conducción descrita y los evidentes síntomas que presentaba de hallarse influenciada por la previa ingesta alcohólica, fue requerida para la práctica de las pruebas de determinación del grado de alcoholemia, que arrojaron sendos resultados positivos de 0,76 y 0,81 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, renunciado a su derecho a contrastar dichas tasas con el resultado de un análisis de sangre u otra prueba análoga.

La investigada conducía el día de los hechos pese a no haber obtenido el carnet de conducir y consta igualmente que nunca había obtenido el permiso ni licencia de conducción.

Además, en el vehículo viajaba también nuestro cliente, que era el propietario de la aplicación que da acceso al vehículo, el cual, al ser preguntado por la Policía acerca de sí le dio acceso al vehículo para que lo condujera y sabía que la conductora no estaba habilitada legalmente para conducir, respondió afirmativamente.

Fundamentos Jurídicos

La investigación de los hechos se seguía contra la otra investigada por un delito contra la seguridad vial por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas previsto y penado en el artículo 379.2 del Código Penal y otro delito contra la seguridad vial por conducir sin permiso previsto y penado en el artículo 384 párrafo 2 del Código Penal.

Nuestro cliente podría haber sido coacusado como cooperador necesario en la conducta desarrollada por la otra investigada de conducción sin carnet, constitutiva de un delito contra la seguridad vial del art. 384 CP, y tal y como hemos comentado con el riesgo de haberse podido enfrentar incluso a una condena de prisión, con base en el mencionado art. 28 del Código Penal, por haber cooperado para que se cometiera el delito.

La línea de defensa

Tras la defensa llevada a cabo por nuestro abogado penalista y experto en delitos contra la Seguridad Vial y conducción sin permiso, conseguimos el sobreseimiento y archivo de las actuaciones respecto a nuestro cliente.

Tras entrevistarnos con nuestro cliente, revisar y estudiar detalladamente el atestado de la policía y las actuaciones judiciales, nuestra defensa fue clara desde el principio.

Nuestro cliente, en su declaración como investigado negó los hechos descritos en el atestado, dado que no conocía hasta ese mismo día a la otra investigada, en ningún momento afirmó nada, y por tanto, desconocía si la conductora de la motocicleta en la que él también viajaba, había obtenido el carnet de conducir, como así reconoció la misma en su declaración judicial, al no recordar que lo había comentado con nuestro cliente. Se conocieron ese mismo día, y simplemente le pidió conducir un momento la motocicleta que él había alquilado. Nuestro cliente, si disponía del permiso de conducir.

El Fallo o resolución del caso

Tras todas las actuaciones practicadas, nuestro abogado penalista en Valencia, y director de este despacho de abogados, de conformidad con el art. 637 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, solicitó el sobreseimiento respecto a nuestro cliente, al no existir indicios racionales de haber cometido ningún delito, y lo mismo interesó el ministerio fiscal, decretando la Juez del Juzgado de Instrucción de Guardia de Valencia, el sobreseimiento y archivo de la causa respecto a nuestro cliente.

La defensa de los derechos e intereses de los clientes, es nuestra prioridad, y como en este asunto, con el sobreseimiento libre de nuestro cliente – conseguimos una nueva absolución anticipada- , de la que nos alegramos enormemente, evitando además, antecedentes penales para nuestro cliente, y con ello problemas graves para conseguir posibles empleos, y otras actividades sociales, y el pago de las costas procesales, que hubiera supuesto además, cualquier tipo de condena penal.

SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y ARCHIVO DELITO DE ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS

EN ALBARES ABOGADOS PENALISTAS, LOGRAMOS EL SOBRESEIMIENTO Y ARCHIVO EN UN CASO DE ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS

En este asunto penal que nos encomendaron, nuestro cliente, solicitó la contratación de nuestros servicios jurídicos en el área Penal, y concretamente el asesoramiento y la defensa por nuestro abogado experto penalista, Pedro Albares Castejón, tras haber sido denunciado y estar siendo investigado en un procedimiento penal por un supuesto delito de robo con fuerza en las cosas.

La preocupación de nuestro cliente era evidente, porque se podría haber enfrentado a una pena grave de prisión, entre otras, sanciones, dado que el delito de robo con fuerza en las cosas se castiga con la pena de de uno a tres años, contemplando además, el apartado segundo del artículo 240, la pena de 2 a 5 años de prisión cuando concurra alguna de las circunstancias señaladas en el artículo 235 del Código Penal, y que son también aplicables al delito de hurto.

En la medida que el robo se cometa mediando alguna de las circunstancias expuestas en el ya citado artículo 237 del Código Penal, cualquiera que sea el valor o la cuantía de lo sustraído, se entenderá que los hechos son constitutivos de un delito de robo con fuerza en las cosas, no existiendo, por tanto, el delito leve.

El artículo 241 del Código Penal, regula también, cuando el robo con fuerza en las cosas se cometa en casa habitada, edificio o local abierto al público o cualquiera de sus dependencias, castigando estos hechos con la pena de de 2 a 5 años de prisión.

En este sentido, y de forma expresa, se entienden dependencias de casa habitada o edificio, sus patios, garajes y demás departamentos o sitios cercanos, contiguos y en comunicación interior con él y con el que formen una unidad física, como así se recoge en el artículo 241 del Código Penal, en su apartado tercero.

Nuestro cliente fue denunciado, por un supuesto delito de robo con fuerza en las cosas, manifestando los denunciantes y perjudicados en sus llamadas y posteriores denuncias ante la Guardia Civil, que había personas que lo vieron merodear por la zona con su vehículo, llegando a forzar las puertas de unas Fincas o Masías de un pueblo de Castellón de la Plana, en las que se habían sustraído objetos históricos de valor y otras herramientas.

Al lugar de los hechos se personaron los agentes de la Guardia Civil, realizando el correspondiente atestado.

Con las actuaciones y la defensa realizada por nuestro abogado penalista y director de este despacho de abogados, ante el Juzgado de Instrucción, se consigue que se acuerde el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones.

Tras el estudio minucioso de los autos, con la pertinente valoración de los mismos, nuestra línea de defensa en la búsqueda de la verdad, fue desde el principio, la negación de los hechos, la existencia de versiones contradictorias, y la falta de pruebas.

De las diligencias que constaban en la causa, y de las practicadas en la fase de instrucción, entre ellas, con las denuncias formuladas, el atestado de la Guardia Civil, fotografías, las declaraciones de los testigos y perjudicados, e investigado, conforme a lo interesado por nuestro abogado penalista, conseguimos el sobreseimiento provisional de la causa, porque de lo denunciado y actuado, y que dió motivo a la formación de la causa, no aparece debidamente justificada la perpetración del delito por parte de nuestro cliente.

Por tanto, y conforme a lo anterior, procede decretar el sobreseimiento provisional de las actuaciones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 641-1o y, en su caso, en el artículo 779.1.1a de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En el auto del Juzgado de Instrucción 5 de Castellón de Castellón de la Plana, que recibimos con gran satisfacción, se DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA PRESENTE CAUSA, procediéndose al archivo de las actuaciones.

Si se encuentra en un procedimiento penal por un delito de robo, hurto, o cualquier otro delito contra el patrimonio y el orden socioeconómico, ya sea como investigado/acusado o como perjudicado, es imprescindible que desde el principio, cuente con los servicios del mejor abogado penalista para que pueda ayudarle, defendiendo con la máxima profesionalidad y rigor, sus derechos e intereses, acompañándole durante todo el proceso.

LA DEFENSA

Desde el primer momento, nuestra intención sería acreditar la inocencia de nuestro representado demostrando que la posesión de la sustancia intervenida no era penalmente reprochable, habida cuenta que la misma no estaba destinada al tráfico, sino únicamente al autoconsumo, como así manifestó desde un principio a la policía nuestro cliente, que era
consumidor habitual de marihuana y desde hace años, constando además, diversos informes médicos.

Posteriormente, y tras la declaración judicial como investigado, llegarían los resultados del análisis de la sustancia intervenida, que se trataba de hojas de plantas de cannabis, resultando ser 118 gramos de marihuana y el cálculo del precio de la sustancia intervenida.

Tras el oficio por el Juzgado a la compañía de Luz, y declinar la suministradora, el ofrecimiento de acciones realizado, no teniendo, nada que reclamar, se señaló la celebración de Juicio Rápido.

Si bien es cierto, que tal como ha venido refiriendo la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, entre otras, (STS 183/2019 de 2 de abril), cuando se trata de marihuana la tenencia destinada al tráfico, sólo por la cantidad, debe superar los 100 gramos. En este caso concreto, y tras el informe analítico se trataba de hojas de marihuna y una cantidad que iba a ser destinada, según el investigado, a su propio autoconsumo, que si bien rebasa por muy poco, el máximo permitido por la jurisprudencia, no debía obviarse que la cantidad incautada debe de ser analizada en conjunto con los demás efectos intervenidos y circunstancias del caso en específico para acreditar que la misma está destinada al tráfico de estupefacientes.

RESOLUCIÓN Y FALLO

Tras las referidas actuaciones y siguiendo la misma línea de defensa llevada a cabo por nuestro abogado especialista en tráfico de drogas, y en derecho penal, también el ministerio fiscal, se acuerda por el Juzgado mediante auto de fecha 18 de septiembre de 2023 y conforme a los artículos 789 y 641.1 de la LECrim, el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones, al no considerarse justificada la perpetración por parte de nuestro cliente, de ningún ilícito penal.

Para más información de nuestros servicios jurídicos en delitos de tráfico de drogas en València, Manises y Madrid,

Delitos contra la Salud Pública

LA DEFENSA

Tras la denuncia presentada por la denunciante, el denunciado fue detenido por la guardia civil, y el Juzgado decretó una medida cautelar de alejamiento sobre la supuesta perjudicada. Al iniciarse la fase de instrucción y ser investigado por un delito sexual, con la gravedad y las nefastas consecuencias que le hubiera podido suponer en caso de una condena, quien sería nuestro Cliente procedió a contactar a nuestro despacho penalista en Valencia, especializado en delitos sexuales y agresiones sexuales, para que asumiéramos la defensa de su asunto.

El procedimiento fue dirigido por nuestro abogado director y penalista, Pedro Albares Castejón, especialista en derecho penal, en delitos sexuales y violencia de género, quien tras entrevistarse con el cliente en nuestro despacho de València capital, procedió a determinar la línea de defensa a seguir en el caso concreto, consistente en demostrar que nuestro defendido no había cometido los supuestos hechos delictivos por los que fue denunciado y por tanto, ninguno delito.

Nuestro cliente, desde el principio negó los hechos por los que había sido denunciado, simplemente, se encontraba en una fiesta de su falla con más amigos y otras personas. Tenía un trabajo estable y carecía de antecedentes penales.

Siguiendo la línea de defensa de nuestro abogado penalista en Valencia, tanto en las actuaciones ante el Juzgado de Instrucción, solicitando las diligencias a practicar oportunas, y con las preguntas pertinentes, en la declaración de la perjudicada y posteriormente, en la de cada uno de los testigos, así como en la oposición a la apelación, la Audiencia Provincial de Valencia, desestima el recurso planteado de contario.

La Sala entiende, que tras el resultado que han ido arrojando las diligencias instructoras practicadas, que se estiman suficientes para cimentar la decisión alcanzada en su día por la instructora, pues obran, entre otras, no solo las declaraciones de denunciante y denunciado, sino también las declaraciones de diversos testigos presenciales y propuestos por las partes, así como las fotografías del lugar donde se denuncia acontecieron los hechos.

RESOLUCIÓN y FALLO

Con el resultado del material indiciario referido, la Audiencia Provincial de València, como así resolvió en su momento el Juzgado de Instrucción, también considera improcedente continuar con la tramitación de la causa, pues los elementos incriminatorios se han mostrado insuficientes a tales efectos teniendo en cuenta que no se identifica base indiciaria lo suficientemente sólida como para sostener la imputación penal.

La Audiencia Provincial de Valencia mediante auto de fecha 5 de Junio de 2023, desestima el recurso de apelación interpuesto en contra del auto de sobreseimiento provisional de fecha 27 de abril de 2023, decretado por el Juzgado de Instrucción 8 de Valencia, por un presunto delito de agresión sexual en contra de nuestro cliente.

Así la Sala, confirma el sobreseimiento provisional de las actuaciones de acuerdo con el reseñado Auto del Juzgado de Instruccion de Valencia y conforme a lo dispuesto en los artículos 779-1,1a y 641-1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En Albares Abogados, entendemos que una buena Defensa Penal comienza desde el primer día, y en este despacho contamos con los mejores Especialistas En Delitos Sexuales, que estudiarán su caso, y le recomendarán la mejor estrategia.

Dicho lo anterior, es importante también puntualizar, como así insistimos desde este despacho de abogados, que la persona sobre la que recae una medida de esta naturaleza ha de ser especialmente cautelosa en el cumplimiento de la prohibición de acercamiento, siendo obligatorio, que se marche inmediatamente del lugar en el momento de tener conocimiento de la presencia de su ex pareja.

No obstante, y por eso consideramos de especial importancia este nuevo éxito judicial, tras conseguir de nuevo el sobreseimiento de las actuaciones en otro asunto penal derivado de la investigación por presuntos delitos de violencia de género, que no se puede condenar a una persona que desconocía en todo momento que su ex pareja se encontraba cerca, pues faltaría el elemento “de intención” que configura la realización de este tipo penal.

En el caso que comentamos, nuestro cliente estaba paseando sobre las 20:45 horas con un amigo, por una zona de paso cercana a su domicilio, y no se percató de que su ex pareja se encontraba por pura casualidad en la acera de enfrente de un parque. Era la primera vez que coincidía con su ex pareja, de forma imprevista, no se mantuvo en el lugar y siguió su camino.

Lo resuelto mediante Auto por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número uno de Alzira, en fecha 27 de Marzo de 2023, siguiendo la línea de defensa de nuestro abogado penalista, acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones conforme a lo previsto en el art. 641 de la LECrim, al no existir indicios suficientes para considerar que el investigado hubiera cometido el delito de quebrantamiento por el que se incoó el procedimiento.

Dicho lo anterior, es importante reseñar que la resolución todavía es susceptible de recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de València, y tampoco hay que olvidarse de lo señalado al inicio de este artículo, dado que se debe ser siempre muy cauteloso si pesa una orden de alejamiento, porque es muy posible que se tenga que afrontar, en primer lugar, una situación nada agradable, como es una detención de la guardia civil o de la policía, aunque la Justicia como en este asunto acabe llegando.

En este despacho de abogados con oficinas en València, Manises y Madrid, contamos con los mejores penalistas que defenderán sus derechos e intereses con la máxima dedicación y profesionalidad, y le acompañarán tanto en la posición de acusación como de defensa, durante todo el procedimiento penal.

Mejor abogado penalista de Valencia