El Supremo, en menos de 24 horas, deja en el aire el efecto de la sentencia sobre los impuestos de las hipotecas.

Pedro Albares Castejón

Hoy, jueves 18 de Octubre de 2018, hemos conocido que el Tribunal Supremo ha cambiado de criterio y ha establecido, que quien deber pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados de las hipotecas es el banco y no los usuarios bancarios.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo se desdice así, de sus anteriores resoluciones y modifica su jurisprudencia anterior del pasado mes de febrero.

Pedro Albares, Abogado Director de Albares Abogados con oficinas en Valencia y Manises,  considera que «este nuevo pronunciamiento del Tribunal Supremo, es una buena noticia para todos los usuarios bancarios afectados, poque hasta este momento, sólo se venían reclamando el 75% de los gastos, y ahora según este cambio de criterio, se podrá reclamar la totalidad de lo pagado por gastos de constitución de la hipoteca«, tal y como ya señalamos en nuestro artículo del pasado día 12 de Enero ¿Cómo puedo reclamar los gastos de formalización de la hipoteca?

Gracias a este nuevo cambio del Supremo, el consumidor podrá incrementar notablemente la cantidad a reclamar, y que apróximamente, pasará a ser de unos 2.000€, importe que los bancos venían cobrando por ese concepto. Es conveniente precisar, que anteriormente, se podían reclamar, entre 600 y 800 euros, aprovechándose así algunos bancos, para ofrecer todavía una cuantía inferior al usuario perjudicado, sabiendo que por la diferencia, y por el importe total a reclamar,  muchos no acudirían a la vía judicial.

En este despacho de abogados en Manises y Valencia, entendemos que este nuevo pronunciamiento de Alto Tribunal, incluyendo el AJD en las reclamaciones bancarias por gastos de constitución y formalización de hipoteca, sí es una muy buena noticia para los afectados por las mismas, porque se abre la puerta para todos ellos, de poder solicitar la devolución de un importe mucho más elevado y rentable, si las entidades bancarias se negaran y tuvieran que acudir a los tribunales.

Pedro Albares Castejón

El Tribunal se basa en tres consideraciones:

• El requisito de la inscribibilidad.
• La configuración legal de la base imponible
• El artículo 29 de la ley del impuesto

El segundo punto analiza el artículo 30.1 del texto refundido de la ley del impuesto desde la perspectiva de la capacidad contributiva, determinando que no es la del prestatario, sino la del acreedor hipotecario. En el mismo sentido se expresa el artículo 29 de la misma ley, cuando señala que «será su sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan».

La sentencia determina que el artículo 68.2 del reglamento aprobado por Real Decreto 828/1995 constituye un evidente exceso reglamentario y anula dicho artículo del reglamento del impuesto, y por lo tanto, deja zanjada la cuestión señalando que el sujeto pasivo en el impuesto sobre actos jurídicos documentos cuando el documento sujeto es una escritura pública de préstamo con garantía hipotecaria es el acreedor hipotecario, no el prestatario.

Pedro Albares Castejón