La fiscalía recurrió en casación, pero el Tribunal Supremo ha fallado que “la introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza por servir en su uso a una familia y diferente”, cuestionando que el derecho a establecer nuevas relaciones «se utilice en perjuicio de otros, en este caso, del progenitor no custodio”.

El TS afirma que «el interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliar” ambos, y en el caso de un inmueble con carácter ganancial esa conciliación de intereses se facilita sustancialmente.

María Dolores Azaustre, vicepresidenta de la Asociación Española de Abogados de Familia, explica que «en derecho de familia, cada caso es especial y requiere de un estudio pormenorizado, pero este criterio daba lugar a situaciones muy sangrantes«, y en este sentido afirma que «no puedes rehacer tu vida a costa del interés económico y personal de tu expareja, sobre todo amparándote en el interés de unos menores”.

Sin embargo, Elena Ocejo, presidenta de Abogadas para la Igualdad, se muestra preocupada por el fallo, y afirma que “de alguna manera, se priva al menor del derecho a la vivienda”.

En cualquier caso, y según Pablo González del Pozo, juez de familia en el Juzgado de Primera Instancia Número 24 de Madrid, «va a haber un número importante de procedimientos de modificación de medidas a raíz de esta sentencia”, y se muestra convencido de que se hace necesario que los jueces fijen un plazo en sus sentencias a partir de ahora para que se produzca la liquidación de la sociedad de gananciales.